К вопросу о научных исследованиях в гомеопатии, или… Снова в интернете кто-то не прав? | Гомеопатия

Для меня, научность гомеопатии вполне очевидна, и как я полагаю не сложно организовать доказательство, но к сожалению не знаю, как это можно довести до заинтересованных лиц.

Минуточку... Мета-анализ в журнале The Lancet, на который Вы ссылаетесь (ссылка № 2 в Вашем списке), приходит к ДРУГИМ выводам и интерпретациям, а не к тем, которые Вы приводите! Либо это неверный перевод, либо... даже боюсь предполагать.

Так вот, что написано в оригинале (http://thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/abstract):

Interpretation
The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homoeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homoeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic

Мой перевод интерпретации исследования:
Результаты нашего мета-анализа не совместимы с гипотезой о том, что клинические эффекты гомеопатии полностью из-за плацебо. ОДНАКО, мы нашли НЕдостаточно доказательств в этих исследованиях, что гомеопатия явно эффективна для любого отдельного клинического состояния. ТРЕБУЮТСЯ ДАЛЬНЕЙШИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ГОМЕОПАТИИИ ПРИ УСЛОВИИ ИХ СКРУПУЛЕЗНОСТИ И СИСТЕМАТИЧНОСТИ.

А вот тот перевод, который Вы даёте в своей статье:
«результаты мета-анализа не совместимы с гипотезой о том, что клинические эффекты гомеопатии полностью из-за плацебо.» — это полностью соответствует оригиналу, да.

Но дальше:
«Более того, мы нашли достаточно доказательств в этих исследованиях, что гомеопатия явно эффективна для любого отдельного клинического состояния».

Это же ПОЛНОСТЬЮ ОБРАТНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ! А где «хвостик» про НЕОБХОДИМОСТЬ дальнейших СКРУПУЛЕЗНЫХ исследований?

Я не берусь судить, был ли в этом неточном переводе умысел. Но подобными «доказательствами» Вы льёте воду на мельницу противников гомеопатии лучше, чем они сами.

Автор статьи Инна Зиновьева пишет: «Благодарю Вас за то, что указали на ошибку в переводе, внесли исправления в текст. Однако тот "хвостик", о котором Вы говорите, по поводу дальнейших исследований, я не написала намеренно, поскольку выводы о необходимости дальнейших исследований делаются во многих научных статьях, они лишь говорят о том, что любое научное исследование не конечно. Я не увидела в этом смысла. Но если с точки зрения читателя это видится как искажение, можно и добавить, суть от этого не меняется. Ведь вывод, который делают авторы этого исследования о том, что гомеопатия — не плацебо. Именно ответ этот вопрос и являлся целью их исследования».

Мы внесли изменения после обсуждения с автором статьи. Благодарим Вас, Кирилл, за внимательность, считаем, что теперь смысл стал более точным.

Читатель Евгений прислал такой текст: "Уважаемые честные служители гомеопатии хочу немного написать в Вашу защиту. Все растительные и животные клетки содержат ядро, ядрышко, митохондрии т.е. содержат ДНК, РНК их столько сколько хромосом. При растирании, вероятно, разрушаются ДНК и РНК до нуклеотидов, Кроме того, в клетке присутствуют белки, которые при растирании и спиртовом встряхивании распадаются до аминокислот Таким образом, в гомеопатии работают нуклеотидно-аминокислотные составляющие а также продукты цикла Кребса и фотосинтеза (в растительных клетках) и другие продукты жизнедеятельности клетки. Их в одной клетке содержится от нескольких десятков до нескольких тысяч. Конституционные гомеопатические препараты наверное находятся в прямой связи, так сказать с белковым родством. Этим занимаются специалисты по изучению генома совместно с химиками-синтетиками. Дорогостоящее исследование, поэтому не настало время, но когда-то дойдет очередь до гомеопатии. В будущем может будет у каждого живого существа известен геном, а люди на руках будут иметь генетический паспорт. Гениальность доктора Ганеманна заключается в том, что он изобрел метод получения не токсического лечения и связал это не только с болезнью, и симптомами, а еще и с больным. В гомеопатии масса нерешенных вопросов, но если будут привлечены специалисты многое откроется. Мед.препараты тоже синтезируют в лабораториях, а врачи ставят себе в заслугу лечение ими больных. В традиционной медицине для лечения используются препараты соединений натрия , калия, мышьяка, золота, серебра, красавки, фосфора, железа и других. В гомеопатии используются те же соединения в низких концентрациях в тех, вероятно, в которых работает клетка. Гомеопатия развивается во многих странах, но нигде не придумали запретить ее. А сколько литературы на эту тему, что многие представители других областей могут только дивиться... К гомеопатам путь лежит всегда через традиционную медицину, где что-то не получилось... Кроме того, у гомеопатов в России есть табу на лечение некоторых болезней. Никто не умоляет заслуги современной медицины однако и ей не все подвластно".