Статьи

В 1950-х годах научное сообщество смеялось над физиками, которые говорили о кварках, нейтрино, тёмной материи, большом взрыве, бозонах и т. д. В те времена это тоже считалось шарлатанством и лженаукой, а сегодня за эти работы дают нобелевские премии, — обратился к участникам встречи академик С. Колесников.

Желая истребить гомеопатию в России, её противники, сами того не осознавая, создали этому направлению «народной» медицины такую рекламу, какая только возможна.

Предыстория

В феврале 2017 г. комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, работающая при президиуме Российской академии наук, выпустила меморандум против гомеопатии. В заявлении, под которым стояли 34 подписи, утверждалось, что методы диагностики и лечения, основанные на использовании сверхмалых доз различных веществ, не имеют научных оснований, следовательно, они лженаучны. Важное уточнение: среди 34 подписантов только 7 являются членами комиссии по лженауке, остальные — приглашённые со стороны эксперты. Итак, в опубликованном меморандуме члены комиссии уточняют, что их вывод в отношении гомеопатии не голословен, он опирается на тщательный анализ публикаций в российских и зарубежных научных изданиях, отчётов о клинических исследованиях. «Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными», — сказано в тексте. Реакция научно-медицинского сообщества на данное событие последовала незамедлительно. Во-первых, оказалось, что далеко не все члены комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН были проинформированы о готовящемся меморандуме: в её составе на самом деле не 7, а 59 членов, составители документа просто помножили остальных 52 человека на ноль. Во-вторых, заседание комиссии по данному вопросу не проводилось, поэтому выдавать мнение 34 подписантов за мнение всей комиссии, мягко говоря, некорректно. В-третьих, Отделение медицинских наук РАН опровергло утверждение, будто все попытки «подвести под гомеопатию научную базу» оказались безуспешными.

За последние 26 лет в России проведено более 200 научных исследований по данной теме. И если бы эти исследования показали действительно антинаучность, отсутствие пользы и даже вред гомеопатических препаратов, все члены отделения меднаук, бесспорно, поддержали бы смелые высказывания авторов меморандума. Но подобных заключений, увы, не получено, а значит, выносить обвинительный приговор традиционной медицине пока рановато.

Поговорили — разошлись

Надо заметить, что ни одно из ведомств, которым был адресован меморандум — ни Министерство здравоохранения РФ, ни Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ни Федеральная антимонопольная служба, ни система высшего медицинского образования, ни страховые компании — до сих пор так и не приняли каких-либо категоричных решений в отношении гомеопатии. Горячность в данном вопросе, равно как и субъективность, неуместны. Объективности ради отметим, что отрицательная информация о гомеопатии как о лженауке распространяется не слишком быстро, можно сказать — в гомеопатической прогрессии, в то время как интерес к данной тематике и намерение разобраться досконально в плюсах и минусах лечения сверхмалыми дозами различных веществ, напротив, стали весьма активны. На днях, чтобы обсудить возможность использования методов традиционной медицины в современном здравоохранении, на «круглом столе» в Общественной палате РФ собрались представители законодательной и исполнительной власти, медицинской науки, практического здравоохранения, медицинских университетов, а также немногочисленная группа экспертов, подписавших меморандум о лженаучном характере гомеопатии. Задача, которую ставили организаторы «круглого стола», — выслушать доводы сторон и попытаться примирить апологетов и противников идеи интегративной медицины, в которой наряду с современными технологиями использовались бы в качестве органичного дополнения методы традиционной медицины с доказанной безопасностью и эффективностью.

Провёл встречу председатель комиссии по охране здоровья и развитию здравоохранения Общественной палаты РФ, членкорреспондент РАН Николай Дайхес. Открывая дискуссию, он предостерёг противников традиционной медицины вообще и гомеопатии в частности от чрезмерного давления на общественность и федеральные органы власти. Во всяком случае, пока не расставлены все точки над «i», принимать запретительные меры не следует, уверен профессор Н. Дайхес. В свою очередь, первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Федот Тумусов сообщил, что история с меморандумом комиссии по лженауке РАН не осталась без внимания депутатского корпуса, документ был рассмотрен на расширенном заседании профильного экспертного совета комитета. И… закон о запрете гомеопатии в России не принят. Более того, нет даже такого законопроекта. При этом депутат упомянул, что Всемирная организация здравоохранения считает гомеопатию неотъемлемой частью медицины, а ставить под сомнение компетентность экспертов ВОЗ было бы слишком смело.

Тот факт, что в числе людей, поставивших свои подписи под меморандумом против гомеопатии, почти половина не имеет никакого отношения к медицине — это специалисты в области философии, математики, физики, журналистики, — изначально вызвал недоумение и в научном, и во врачебном сообществе. Вот и на этой встрече председатель комиссии по вопросам обращения лекарственных средств и медицинских изделий общественного совета при Минздраве России, доктор медицинских наук, профессор Владимир Гурдус высказал свою убеждённость в том, что по вопросам лечения следует слушать только экспертов, компетентных в медицине. Он также напомнил, что законодательно применение методов гомеопатии уже регламентировано.

Аналогичной точки зрения — вопросы лечения находятся в компетенции врачей — придерживается заведующий кафедрой биофизики физического факультета МГУ, доктор физико-математических наук, профессор Всеволод Твердислов. Он также заметил, что многие явления в нашей жизни не изучены, однако это не мешает нам использовать их во благо человека. Советник Российской академии наук, профессор МГУ, академик РАН Сергей Колесников тоже является членом комиссии по борьбе с лженаукой, но в подготовке меморандума участия не принимал, своей подписи не ставил. Выступая в Общественной палате РФ, он вновь сделал акцент на том, что комиссия (по лженауке) не имеет права делать какие-либо заявления от имени Российской академии наук: это всего лишь общественный орган при РАН. С. Колесников также убеждён, что наука — наиболее демократичная сфера нашего общества, где запреты неприемлемы в принципе. — Наука — это поиск. Запретить изучение чего-то нельзя, иначе мы скатимся во времена тоталитаризма. И, наконец, нельзя объявлять лженаукой то, что не познано. Если ты не имеешь доказательств, которые подтверждают значение чего-либо, но не имеешь и фактов, опровергающих данное значение, то это не может объявляться лженаукой. Можно назвать такую область непознанной, недостаточно исследованной и нуждающейся в дополнительном изучении, тогда это будет поистине научным подходом. В 1950-х годах научное сообщество смеялось над физиками, которые говорили о кварках, нейтрино, тёмной материи, большом взрыве, бозонах и т.д. В те времена это тоже считалось шарлатанством и лженаукой, а сегодня за эти работы дают нобелевские премии, — обратился к участникам встречи академик С. Колесников. Ещё один член комиссии по борьбе с лженаукой, профессор кафедры фармацевтического естествознания Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова, доктор фармацевтических наук, член-корреспондент РАН Ирина Самылина пояснила: гомеопатические лекарства проходят необходимый цикл научных исследований на безопасность и эффективность, а также определённые фазы регистрации.

Никаких оснований для того, чтобы выводить эти препараты из обращения, пока нет. Как и многие из выступавших, И. Самылина считает, что гомеопатия не заслуживает участи быть отвергнутой, коль скоро имеет длительную историю применения и до сих пор востребована пациентами. Бесспорно, самым главным представителем сторонников традиционной медицины среди присутствующих можно назвать заведующего кафедрой интегративной медицины Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, доктора медицинских наук, академика РАН Вадима Зилова. Он хотя и согласен с тем, что лечебные механизмы гомеопатии ещё не досконально изучены, однако не считает это обстоятельство препятствием к её использованию. По словам профессора, лечебное или профилактическое действие гомеопатических препаратов, а именно активация защитных сил организма, подтверждается многолетним клиническим опытом. Относительно преподавания традиционной медицины в медицинских вузах: участвовавшие в дискуссии заведующая кафедрой госпитальной педиатрии № 2 педиатрического факультета Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова, доктор медицинских наук, профессор Лидия Ильенко и заведующая кафедрой детских болезней Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, доктор медицинских наук, профессор Наталья Геппе не согласились с призывом авторов меморандума исключить тему гомеопатии из образовательных программ. Оба профессора считают, что врачи должны знать о возможностях традиционной медицины и применение гомеопатических препаратов в составе комплексной терапии даёт неплохие результаты. Силы сторон дискуссии были неравные. Из числа авторов меморандума немногие захотели участвовать в работе «круглого стола». Почему? Остаётся только гадать: то ли интерес к теме пропал, то ли аргументов не осталось. Единственный, кто весьма эмоционально и искренне отстаивал тезисы меморандума — врач-невролог кандидат медицинских наук Павел Бранд. Он пытался смягчить впечатление, которое произвёл документ на общественность, однако переубедить мэтров фундаментальной науки и клиницистов в том, что, вопреки всеобщему ощущению, данный текст вовсе не имеет стилистику приговора, а носит лишь рекомендательный характер, Павлу Яковлевичу вряд ли удалось. Меморандум был у всех перед глазами, и содержащиеся в нём явно обличительные, но никак не компромиссные формулировки «пересмотреть ранее принятые решения», «вывести из медицинского потребления», «отслеживать и пресекать», «требовать», «обеспечить», «свернуть» и т. п. говорят сами за себя.

Продолжение следует

Минздрав России до сего времени занимал взвешенную позицию в отношении шумихи вокруг гомеопатии, не допуская никаких резких заявлений и действий. Вот и теперь, по завершении всех выступлений в ОП РФ, помощник министра здравоохранения РФ Ирина Андреева не сделала никаких однозначных заключений, она предложила «продолжить поиск истины в рамках профессиональных дискуссий». Хотя о чём ещё здесь можно дискутировать? И нужно ли? Не дискутировать надо, а действовать, точнее, исследовать, продолжать искать убедительные научные доказательства за или против эффективности как собственно классической гомеопатии, так и применения в современной медицине технологии потенцирования (процесса многократного разведения исходного вещества), предложенной основоположниками классической гомеопатии. Кстати, то же самое говорил, выступая на «круглом столе», В. Твердислов: в ряде стран проводятся фундаментальные исследования «физики разбавленных растворов», и есть вполне реальные перспективы объяснить данный феномен с научных позиций. Как стало известно корреспонденту «МГ», уже в декабре в Отделении медицинских наук РАН состоится обсуждение результатов одного из таких исследований, в течение 20 лет выполняемых под руководством члена-корреспондента РАН Олега Эпштейна. Вот как прокомментировал это событие руководитель секции медико-биологических наук РАН академик Александр Дыгай: — Есть много интересных данных, полученных в последние годы российскими учёными и проверенных на клинических базах в Томске, Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде. Эти данные показывают, что если использовать метод разведения, принятый в гомеопатии, но при этом взять за основу субстанцию из антител к эндогенам, то получаются совершенно уникальные результаты: стимулируется и модулируется функция эндогенов цитокинов, которая оказывает выраженный терапевтический эффект при самых разных нозологиях. И таких препаратов создано уже около двух десятков, они доказали эффективность и зарегистрированы, в том числе за рубежом. Это уже не гомеопатия в её изначальном понимании «подобное лечу подобным», а пример использования основного принципа гомеопатии в разработке современных лекарств со стопроцентно воспроизводимым лечебным эффектом и в гармонии с принципами доказательной медицины. На данном этапе перед нами стоит задача привлечь к этим исследованиям физиков-теоретиков, и среди них уже есть академики и профессора, которые очень заинтересованы в изучении феномена релиз-активности, то есть высвобождения активности вещества в процессе многократного уменьшения его концентрации.

Елена Буш, обозреватель «Медицинской Газеты»
Фото Александра Худасова

Источник: В «гомеопатической прогрессии». — «Медицинская газета», № 93 от 8 декабря 2017 г.

Уважаемые читатели! Если вы заинтересованы в гомеопатическом методе лечения, предлагаем вам разнообразные книги на эту тему.